广化寺是莆田历史上真正的第一座佛教寺院

八闽通志 莆田林泉院

　　八闽通志 福州

　　八闽通志 莆田

　　三山志 林泉院

　　莆山灵岩寺碑铭

　　莆田有谚语云“未有兴化，先有广化”，说的是广化寺比兴化郡的历史还要悠久，事实正是这样。广化寺本是莆田历史上最早的佛寺，史无异议，但近年来冒出的一些言论，却使不明真相者心生疑窦甚至偏听偏信。如有的认为永和尼院建于东晋永和元年（345年）是莆田最早佛教寺院，有的认为南少林林泉院始建于陈永定元年（557年），也比广化寺前身金仙院早一年。这些不实之论亟待辨正。

　　目前，关于莆田佛教寺院起源的最早的可靠文献，公认是唐代黄滔的《莆山灵岩寺碑铭》一文。此文中明确记载广化寺前身“金仙院”乃“邑儒荥阳郑生”于“陈永定二年庚申”“献其居”所改建。今人对此文多有因不解而篡改，如有一本广化寺资料集中把“莆山”改为“南山”，把“永定二年庚申”改为“永定二年戊寅”，理由是二年的干支纪年是“戊寅”。我们在《莆田史话》一书中已指出“永定二年庚申”指的是“永定二年庚申月”。查《新编中国三千年历日检索表》可知，“永定二年庚申月”就是公元558年12月。古人纪年月日时，皆可以六十甲子即干支搭配来代替，故有“生辰八字”之谓。庚申月在558年出现后，过五年到564年1月才再次出现，可见不是巧合。实际上这种干支纪年月日时方式在黄滔文中并不鲜见，如“冬十有二月丙申”（纪日）“明年正月十有八日乙未”（纪时）。因此广化寺建立的确切年月为公元558年12月。

　　认为莆田永和尼院比广化寺历史早200多年的论者依据是明代黄仲昭的《八闽通志》，该书卷七十九“寺观·兴化府·莆田县”载：“永和尼院，在郡城西二里许，旧志：永和元年建。”这条记载相当简略，为后人不同解读留下空间。厦门大学陈支平教授《福建宗教史》两次提到此寺，认为莆田这座“原名已不可考的永和尼院，东晋永和元年（345年）建”。又如厦门大学王荣国教授的《福建佛教史》写道：“《八闽通志》载，莆田县‘永和尼院，在郡城西二里许。旧志永和元年（345年）建。’……‘永和’是东晋穆帝的年号。永和尼院乃以年号命名，建于东晋永和元年。笔者认为，东晋时莆田出现‘永和尼院’不是不可能的。”因此“永和尼院”不但成为莆田最早的佛教尼院，而且“成了闽中已知有纪年可考的尼院之始”。因为这些学者的影响力，故今之引用者不少。然而，认为永和尼院建于东晋实是对“永和”年号的误解。其实，“永和”年号，历史上有六位帝王君主使用过，分别是：汉顺帝（136年）、晋穆帝（345年）、后秦姚泓（416年）、北凉沮渠牧犍（433年）、闽惠宗王延均（935年）、台湾明德宗朱一贵（1721年）。当然最有名的是东晋王羲之《兰亭序》中提到的“永和九年，岁在癸丑”的晋穆帝司马聃的“永和”年号。然而东晋的永和元年（345年），比“莆田”地名首见载籍的南朝陈天嘉五年（564）还早219年，距莆田首次置县的陈光大二年（568年）尚有223年之久，离唐武德五年（622年）莆田稳定置县则有277年，故从历史背景、社会条件和宗教氛围来看，其时莆田不但没有僧寺，更不可能出现尼院。再从黄仲昭《八闽通志》记载看，其书在卷七十五“寺观·福州府·闽县”载：“法林尼院，在易俗里，梁大通元年建，闽之尼院自此始。”可见黄仲昭认为福州的法林尼院才是福建最早的尼院。黄仲昭是莆田人，设若家乡东晋已有尼院，他是不会把晚180多年的法林尼院说成是“闽之尼院自此始”的。

　　那么，莆田的“永和尼院”是什么年代建的？综合考察历代使用“永和”年号的帝王君主条件，这个“永和”应该是指五代十国闽国惠宗王延钧的年号。据《资治通鉴》《闽国史事编年》《中国历史大事编年》等书记载，王延钧（？—935），五代时闽国国君，公元926—935年在位，闽王王审知次子。他与审知养子王延禀杀兄王延翰，自称威武留后。天成三年（928年）受后唐明宗封为闽王。后唐长兴四年（933年）称帝，改名王鏻，年号“龙启”。二年后的935年又改元“永和”。因其荒淫无度，好鬼神之说，又用薛文杰为国计使，榨取无度。永和元年被子王昶（继鹏）所弑。永和二年（936年）三月，王昶继位，下诏改年号“通文”，所以王鏻“永和”年号只使用了一年多，但在福建历史上确实存在过。当时莆田属于闽国统治，且历任闽王都十分信佛，宋人谓闽王时“闽中塔庙之盛甲天下”“山路逢人半是僧”。如王延均受封闽王后，曾于太平寺开戒坛，一次就“度僧二万，由是闽中多僧”。五代闽国是莆田永和尼院出现最合适的朝代，因此永和尼院应始建于公元935年而不是345年。

　　关于南少林（林泉院）始建于陈永定元年（557年）是说法，是上世纪90年代初莆田兴起“南少林”论证后才由个别人提出的，此后辗转引用，积非成是，几成定论。林泉院最早的记载是明黄仲昭《八闽通志》卷七十九“兴化府·莆田县·寺观”记载：“资福院、北平院、林泉院……，以上凡九十院俱废。”志中无载林泉院建置年代，且列为“俱废”之院。后来有人在宋梁克家《三山志》卷三十六“僧寺·福清县”中发现一条记载：“林泉院，在清远里，陈永定元年置。”于是把福清清远里的这座林泉院建置年代移植到莆田林泉院。可是福清清远里今为宏路镇和上迳镇一带，其地从未与莆田西天尾同里，也与古代兴化县无涉，因此把南少林林泉院说成是始建年代早于广化寺的佛寺，是完全歪曲历史的，切不可继续传讹。历史上同名寺院很多，近见有学者写文章说：“福建第一个进士薛令之（唐神龙二年），就是从莆田‘灵岩精舍’考入的。”（蔡天新《兴化书院文化对莆台科举教育的历史影响》）唐代广化寺虽称灵岩寺，但薛令之却从未来过莆田求学，他读书的灵岩寺实际就在其家乡福安溪潭城山村，此寺至今尚在，并以其石雕精美列为文物保护单位。把薛令之与莆田灵岩寺联系在一起，大概是受到张琴《莆田县志》卷六“湖山书堂”条所引“唐薛令之诗：草堂栖在灵岩谷，勤读诗书向灯烛。柴门半掩寂无人，惟有白云相伴宿”之误导，此四句诗在《全唐诗》中题为《灵岩寺》。但实际上这两联诗句乃摘自薛令之《草堂吟》长诗开篇，并不是全诗，所题亦不是莆田灵岩寺。

　　综上所辩，广化寺是莆田历史上真正的第一座佛教寺院，没有比它更早的什么尼院或僧寺。（刘福铸）