此上阳非彼上阳

　　□陈文凤

　　2021年，蒙莆田市三一教协会朱金坤会长赠我由方芳校译的《林子本行实录》一书。此书在卷首说明中说：“本书以锦江尚阳书院1939年重印发行的铅印本为底本（明卢文辉存稿，清陈衷瑜编），以在信众中广为流传的东山祖祠于1995年校订的本子为校本（简称“祖祠本”），进行逐字对校。”并说：“校本既有将底本错别字改正过来的地方，也有将底本中本来正确的文字刊刻错误的……还发现存在底本和校本同时将文字刊刻错误的现象”。对校译本浏览之余，却发现不但上述几种情况在校译本中也都存在，还存在该校正的地方未能，原文的翻译存在错译，以及错改原文，增字不慎、标点不准（笔者注：底本即尚阳本为无句读本，校本即祖祠本为句读本。）等，进而引起翻译跟着错了的问题。

　　本文旨在辨明第三页董史序文 “古圣人应运而兴，祥瑞之纪，亦尝闻其语矣。金丹之启自上阳，世又闻其语而复见其人矣，至如黑铁之明于三峰、虚空之语于钵怛多、法权之授予释迦、证果而称为弥勒……”中的“上阳”究竟所指何人？

　　对于上文方芳的译文是：“古代圣人应运而起，祥瑞现象的记载，曾听说这些话；炼丹药得到上阳（卓晚春）的启发，世人又有听说且又见其人，至于黑铁（阳丹）之秘旨明于张三峰、钵怛多授予虚空之语、释迦摩尼传授法权，证入果位则称为弥勒……”

　　从原文可知，董史是将上阳、三峰、钵怛多、释迦、弥勒并称古圣人的。又从译文可知，方芳将“上阳”认作卓晚春。问题在于卓晚春有资格和佛、道两界的名人三峰、钵怛多、释迦、弥勒并称古圣人否？须知卓晚春只是因为和三教先生林龙江的关系，而在莆田一带和三教内有一些名声外，根本就无法和声名赫赫的三峰、钵怛多、释迦、弥勒比肩并称古圣人，与他们相比，毋庸置疑卓晚春差得实在太多了。那么，董史所谓的“上阳”究竟所指何人呢？他其实就是中国道教名人陈致虚。

　　陈致虚（1290～？）：中国道教名人，元代著名内丹家，字观吾，号上阳子，江右庐陵（今江西吉安）人。好道，通群籍，精研道要，勤于著述。著有《金丹大要》十六卷，《金丹大要图》一卷，《金丹大要仙派》一卷，《元始无量度人上品妙经注解》三卷，《参同契分章注》三卷，《悟真篇注》若干卷。是元代著名的内丹理论家。

　　“金丹之启自上阳”，要知道这句话究竟说的是什么，需对道教的历史有所了解。陈致虚是元代金丹派南宗与北宗（全真道）合并的关键性人物，对后世道教思想的发展产生了很大影响。入元以后，金丹派南宗与北宗（全真道）经过较长时期的认同，已逐渐产生合并二宗的要求，至元代中期以后，二宗合并的条件业已成熟。本属南宗、而自认为北宗正统的陈致虚，自然成为南、北二宗合并之中介与积极推动者。他在《金丹大要》里构造了一个金丹法统，为二宗合并提供了共同尊祀的祖师谱系，被南北二宗道人所接受，成为二宗合并后共祀祖师的基础。

　　了解了以上历史后，我们就知道“金丹之启自上阳”中的上阳，实实在在说的就是著有《金丹大要》、《金丹大要图》、《金丹大要仙派》等书，对金丹派南北二宗的合并起关键性作用的中国道教名人陈致虚，怎扯得上与金丹毫无瓜葛的也号上阳子的卓晚春？把陈致虚此上阳说成卓晚春彼上阳，纯属张冠李戴！由此可见，翻译须慎重，不能想当然！