《二十四史》莆仙人物立传考
《二十四史》有几多莆仙人物立传？这是一个看似简单，却又是长期尚未说清的问题。早年《二十四史莆人名录》文，仅录28人，另《新元史》4人。陈思骋《郡人列入历朝正史列传录》文，从《福建文献》的《历朝正史闽人列传索引》中摘录出98人（宋36人，元4人，明47人，清11人）。近年林祖泉《<二十四史>中的莆仙人究竟有几个》文称为81人（含附传5人）。随后，刘福铸《也谈收入正史列传中的莆仙人究竟有几位》文，提出有94人，《二十六史》107人。以上诸家，可谓众说纷纭，莫衷一是。
近来，笔者在编译《二十四史》莆仙人物传的过程中，在前人的基础上，对历代正史立传的莆仙人物作了较为全面的搜索和初步的疏理，发现造成诸家分岐的原因，一是由于对史籍搜罗不足而有所遗漏或混淆；二是对于立传的概念不甚明晰而影响统计的口径。
为此，回答《二十四史》立传的莆仙人有多少？首先必须从正名着手，给予一个科学的概念。
列传，是史圣司马迁首创的一种述史文体。何者列传？唐代史论家刘知儿曰：“盖（本）纪者，编年也；（列）传者，列事也。”进而阐释曰：“列事者，录人臣之行状，犹《春秋》之传。《春秋》则传以解经，史（记）、汉（书）则传以释（本）纪。”又指出列传的形式，“大抵相同，而述者多方，有时而异。如二人行事，首尾相随，则有一传兼书，包括令尽。若陈余、张耳合体成篇，陈胜、吴广相参并录是也。亦有事迹虽寡，名行可崇，寄在他篇，为其标冠。若商山四皓，事列王阳之首；庐江毛义，名在刘平之上是也。”要之，列传是记述人臣生平事迹的文体，它有多种记述方式。纵观《二十四史》列传，其记述方式大体三种，一曰“独传”，即一人单独作传；二曰“合传”，即二人以上合作一传，三曰“附传”，即将某人附寄于某传。此外，传记述事，偶或提及某人、某事者，姑称为“见传”，即见于他人传记者也。
考《二十四史》莆仙籍人物的列传，未见有“独传”者，而以“合传”、“附传”者居多。“合传”中，或以事迹（包括同官）合述，或以家族关系合述，且均有标出传目。《宋史》蔡京、蔡卞传，二人均以奸臣入传，而且又是兄弟，亦是一奇观也。对那些附寄于某传，虽未列名传目，但记事较为完整者，视之为“附传”。此类传记或以事附之，或以人附之，数量亦属不少。以上三类，均视为《二十四史》立传的人物。除此而外，在《二十四史》的《列传》或《志》中，偶或提及某个莆仙人或事者，虽有其名及事，但过于简略，未能成传，仅属于“见传”之类，而不能视为真正意义上的立传。依据上述三项原则，对《二十四史》中有多少莆仙人立传的问题，就可以有个比较明晰的说法。
根据本人的搜索、疏理与考证，在《二十四史》立传的共计100人，其中“合传”71人，“附传”29人。即《新唐书》的林攒、林蕴、林披；《宋史》的潘慎修、潘承祐、方偕、蔡襄、徐铎、王回、陈次升、傅楫、许敦仁、陈俊卿、叶颙、龚茂良、蔡洸、方信儒、陈居仁、陈膏、陈卓、陈宓、王迈、陈靖、林光朝、郑樵、林霆、林冲之、林郁、林震、陈文龙、阮骏、陈淬、宋旅、郑振、郭义（重）、蔡京、蔡卞、蔡攸、蔡翛、蔡崈、陈洪进、陈铦、陈文琏、陈文显、陈文颢、陈文顗、陈文顼；《元史》的陈旅、郭道卿；《明史》的吴源、方征、陈继之、陈彦回、柯潜、翁世资、陈俊、宋端仪、林长懋、林祥凤、黄潜、黄乾亨、朱宽、周轸、彭韶、陈音、陈仁、陈琳、黄巩、张曰韬、林俊、林达、方良永、方良节、方重杰、郑岳、郑一鹏、郑洛书、郑开、朱淛、马明衡、林应骢、郑芸、陈策、林润、郭应聘、戴士衡、王家彦、朱继祚、林嵋、林兰友、周瑛、陈茂烈、柯维骐、马思聪、刘闵、刘氏二女（计二人）、戴氏（戴清）、胡氏、方孝女（方澜女）。
另有“见传”39人，即《宋史》的潘汝士、蔡佃、王渙老、蔡伸、陈定孙、陈仁璧、陈瓒、陈仲刚、陈仲敏、陈宗憲、陈宗元、陈宗綬、陈宗缵、陈宗绛、陈永升、陈永弼，蔡绦、蔡鞗、蔡儵、蔡行；《元史》的郭佐卿、郭廷煒；《明史》的陈立诚；陈彦囦；黄积良；杨琅、黄寿生、黄遁、黄深、黄如金、黄希雍、黄懋、林大辂、林沂、周大谟、柯英、柯茂竹、柯昶、林富。
若加上后来追列为正史的《新元史》与《清史稿》，即史家通称的《二十六史》，增加《新元史》3人，即朱文霆、林泉生、洪希文；《清史稿》12人，即黄斌卿、朱天贵、吴英、彭鹏、江春霖、张松龄、刘渭龙、郑光春妻叶氏、郑文炳妻吴氏、郑任仁妇张氏、沈棠妻俞氏、林振先妻郑氏。计合传80人，“附传”35人，总计115人。另有“见传”41人。
《二十四史》若干莆仙人物立传的考辨
（一）宋陈宓《宋史》卷408傳167 自有传，又见于卷383傳142《陈俊卿传》，仅计一人次，未计入“见传”。
（二）宋代的林霆，《宋史》卷436傳195 儒林与卷449傳209忠义均有记载，但角度不同，仍仅计一次。
（三）《二十四史莆人名录》将宋代的郑褒列入立传人。查《宋史》卷448傳207趙立传，称“（和）州教授郑褒亦骂贼死。”但未注籍贯。考莆史，李俊甫《莆阳比事》卷四有“纯孝成之”条，曰：“郑褒，字成之。举进士至辇下，会诏罢去，过滁止（滁州），王元之（王偊偁）留褒俟秋而行。褒曰：‘褒有母老，向之去数千里、别数百日者，欲干名而显亲故，虽远且久，若在母左右。今诏下，将及闽，吾母必计程以待，迟一日即贻母一日忧。’元之曰：‘生有纯孝，足警世之为人子者。’为之泣而赋得云：‘褒也瓯闽士，文高行益修。干名逢诏罢，归计逼亲忧。鸥鸟终相狎，公卿漫欲留。剌桐花下宅，兰蕨奉晨羞。’后登咸平元年（998）第，判福州便亲养。”原注云“取自《王广州集》”。查明周瑛、黄仲昭《兴化府志》，《郑褒传》列入“孝友”类，但未提及有和州教授之职及骂敌死之事。故可断定，莆田史志中的郑褒非《宋史》趙立传中骂贼而死的和州教授郑褒，二人仅同姓名而已，故应予排除。
（四） 商务印书馆新版『二十四史·莆仙人物传辑录』「郑振传」，附有「孙郑知微」的条目。查『宋史』卷四百五十三「郑振传」，传末有「有孙知微者，以朝请大夫通判舒州……。」由此可断，系编辑者未能正确解读传文，将「孙知微」之姓氏「孙」字，误解为子孙之「孙」所致，将孙知微误为郑振的孙子，进而擅改孙知微之「孙」姓为「郑」姓。叹之粗浅而武断。考『仙游县志·郑振传』，亦未见有所谓“郑振孙子郑知微”其人其传，可为佐证。
(五）《宋史》卷456傳215 郭义，字处仁，考闽莆郡史志均为郭义重，但所载事迹相同，故可以确认为同一人。
（六） 《新元史》卷237傳134 文苑传的洪希文，一些闽志载为永福（永泰）人。因《新元史》确载为莆田人，仍从而采之。莆田与永泰地域毗邻，历史上有的亦难截然分清，如永泰把郑侨、福清把翁承赞各归本土的名人。
（七） 陈旅，《元史》卷190傳77 与《新元史》卷237傳134 均有传，只计《元史》传。
(八） 方重杰，为永良永之子。既附于《明史》卷201傳89 《方良永传》，又见于《明史》卷296傳184 《孝义传》。《孝义列传·前言》云：有司上礼部请旌者，其事亲尽孝者，嘉靖间有“莆田举人方重杰”。仅计一次。
（九）《明史》卷302傳190 列女传的刘氏二女，所载籍贯为兴化人，鉴于江苏也有兴化县，与莆田之兴化混淆。考其事迹为嘉靖四十一年（1562）不甘受辱而纵身跳火自尽，时间与莆田倭乱吻合，故推断为莆田之兴化。
（十）《明史》卷302傳190 列女传曰：“倪氏，兴化陆鳌妻。性纯孝，舅早世，悯姑老，朝夕侍寝处，与夫睽异者十五年。姑鼻患疽垂毙，躬为吮治，不愈，乃夜焚香告天，割左臂肉以进，姑啖之愈。远近称孝妇。”查阅闽莆史志，未见有陆鳌其人，亦无其妻倪氏的事迹记载。基本上可以排除此兴化非吾莆之兴化，是否为江苏之兴化，须有史料佐证，暂付阙如。