为点校版《林子全集》纠错
□陈文凤
2019年9月，由莆田市林龙江文化研究会等通力合作，联袂点校的又一本最新版本的三一教经典著作《林子全集》出版了。此前我写有《新版〈林子三教正宗统论〉的些许遗憾》一文，指出了其中的一些错误，我想上述发生的那些错误会不会也存在于《林子全集》中呢？拿起书来一查，不料大部分果真如此。由于两书的内容不尽相同，也指出其他一些错处。
点校版中有些错处是刻本中就有的，有些则是点校者点校过程中新产生的，凡属后者，皆予以指出。
第73页的“林子曰：‘鸢不知有天，亦不知有飞；鱼不知有渊，亦不知有跃。鸢鱼之所以飞跃，飞跃之所以上下者，■■■■■■故得之于心……’”这段文字也见于356页，它是这样的“林子曰：‘鸢不知有天，亦不知有飞；鱼不知有渊，亦不知有跃。鸢鱼之所以飞跃，飞跃之所以上下者，果孰使之然哉？故得之于心……’”据此不难将6个■中的“果孰使之然哉”点校出来。
第83页的：“林子曰：楚先生生尝谓余曰：‘舜之父母及弟象，语其心，则足以杀舜。然舜之有天下也，实惟其父母及弟象之功。若父不顽，母不嚣，弟象不傲……’”这段文字也见于519页，不过它是这样的：“林子曰：楚先生尝谓余曰：‘舜之父母及弟象，语其心，则足以杀舜。然舜之有天下也，实惟其父母及弟象之功。若父不顽，母不嚚，弟象不傲……”。这两段中519页是对的，83页的错了两处，一是“楚先生生尝谓余曰”中衍一“生”字，二是“母不嚣”应为“母不嚚”。既然两处文字本来相同，如果细心一点，应该可以将错处改正过来，可惜没能，只好遗憾。两者皆点校者出错。
88页最后一行的“■室茹素，以辟世离人，而后谓之出世间法哉”，既然出现了不明之处，为什么没能按照点校整理说明中所说的那样，参照《林子三教正宗统论》进行校对，校成 “圜坐茹素，以辟世离人，而后谓之出世间法哉”？也让人感到遗憾。
144页倒数12行的“适有方僧来乞饭，跌坐而听……”中的“跌坐”应为“趺坐”。僧“趺坐”是常识，错成“跌坐”太不应该。点校者出错。
第256页末一行开始的《书》曰：“鲧湮洪水，汨陈其五行。帝乃震怒，不畀洪范九畴，彝伦攸斁……而五行之以治以汨，彝伦之以叙以斁，咸系之矣。”错了三处。一是“鲧湮洪水”应为“鲧堙洪水”。二是“汨陈其五行”应为“汩陈其五行”。三是“以治以汨”应为“以治以汩”。“湮”与“堙”，“汨”与“汩”字形相似，容易出错。据《书·洪范》：“鲧堙洪水，汩陈其五行。”改。
第257页还有五个“汨”字，均应改为“汩”字。
267页的“师曰：‘汝少小时，岂不诵体胖晬面之书乎？体胖由于心广，晬面本于根心’”中错了两个字，即“晬”字。《孟子·尽心上》的原文是“君子所性，仁义礼智根于心，其生色也，睟然见于面，盎于背，施于四体，四体不言而喻。”据此，“睟面”才是正确的，“晬面”必错无疑。
“睟面”一词，我目前在书中只看到十六处，对了两处，错了十四处，都错成“晬面”。除以上两处外，其他十一处分见270页（五处）、298页（一处）、409页（四处）和859页（二处）。对的两处，一处在第7页第9行的“披阅《心圣直指》，读体胖由心广，睟面本诸根心……”，另一处在949页最后一段中的“所授内功，得九序法旨，顿获本命元辰，而体胖睟面，道貌冲然魁伟。”同样遗憾的是，为什么这二处对了，其他地方就不能据此把错的改过来呢？特别遗憾的是这两个对的“睟面”，一个在最前面的第7页，一个在最后面的949页，前后夹攻也没起作用。
还有第668页第14行开始的“孟子曰：‘仁义礼智根于心’，‘其生色也，晬然见于面’，岂非所谓真消息者在邪？”应为“孟子曰：‘仁义礼智根于心，其生色也，睟然见于面’，岂非所谓真消息者在邪？”上面的“‘仁义礼智根于心’，‘其生色也，晬然见于面’”是连续句，不是分别引自两个地方，所以其中中间多出的正反单引号应去掉。注：点校者出错。
面对275页的：“岂圣人之会道也，乃贵于无知与？其曰‘默而识（释音）之’，又曰‘吾无隐乎尔……’”。又有几个人一下子读的明白？其实“释音”二字应使用小一号的字。这样一来，我们就不难明白，原来“释音”是对成语“默而识之”中“识”字读音的注释。此处的“识”读zhì不读shí。“释音”如不使用小号字，像书中那样印成 “默而识（释音）之”，即使加了括号读者也一时不明白是什么意思，不糊涂也得糊涂了。由此可见，字体该大就大该小就小，一点也马虎不得，
需要指出的是，原刻本采用小字进行注释，新版点校本却取消了小字，改用括号，这样做原本并无不可，只是点校者将自己的点校结果也置于括号内，这样难免让人分不清哪些是刻本原有的注释，哪些是点校者新加的点校，确实让读者头疼不已。
还有，311页和686页《敬辞》：“敬敬敬，出门使民，当主一而无适，斋坐尸立，惟俨然而若思”中的“斋坐尸立”应为“尸坐斋立”。 据《礼记·曲礼》：“若夫，坐如尸，立如齐，礼从宜，使从俗。”改之。（可参看本人的《》）先后两次提到“敬敬敬，出门使民，当主一而无适，尸坐斋立，惟俨然而若思”这段文字，说明三教先生对它的重视非同一般，可新版两个地方都没能校勘过来
441页的“吉事尚左，凶事尚右……故吉礼贵左，所以见其好生也；凶礼贵右，所以见其恶杀也。”一段，印成：“吉事尚左，事尚右……故吉礼贵左，所以见其好生也；礼贵右，所以见其恶杀也。”缺了两个“凶”字后，难免让人莫名其妙。点校者遗漏导致。
542页的“良尝间从容步游下邳。圮上有一老父衣褐，至良所，堕其履邳下，故谓良曰：‘孺子下取履！’”一段，错了两处。一是因“圯”与“圮”字形相似，把“圯上”错为“圮”上。“圯”是桥，“圯上”是“桥上”；“圮”是毁坏，倒塌，“圮上”无法组词。另一将“堕其履圯下”误为“堕其履邳下”。“圮”字点校者出错。
546页的“尝问之曰：‘粤王勾践，与大夫泄庸、种蠡伐吴，灭之。寡人以为粤有三仁，何如？’促舒对曰：……上召示儒仲舒弟子吕步舒，不知其师书，以为大愚，于是下仲舒吏当死。”其中的“与大夫泄庸、种蠡伐吴”一句，不但少了一个“谋”字，还少了一个顿号，应改为“与大夫泄庸、种、蠡谋伐吴”。“泄庸种蠡”指帮勾践出谋划策的三位大夫泄庸、文种和范蠡。泄庸是全称，种、蠡则是文种和范蠡的简称，在三人之间只加一个顿号，标成“与大夫泄庸、种蠡伐吴”。会使人误以为“种蠡”只是一个人。接下来的“促舒对曰”有错，实应为“仲舒对曰”。（笔者注：仲舒指董仲舒。）还有当你看到“上召示儒仲舒弟子吕步舒，不知其师书，以为大愚，于是下仲舒吏当死。”时，是否有点不知所云？其实这中间又少了一个字，全句应为“上召示诸儒，仲舒弟子吕步舒，不知其师书，以为大愚，于是下仲舒吏当死。”在“儒”前添了一“诸”字，再在其后加一逗号，这样一来是不是让你马上明白过来了呢？“促舒”点校者出错。
还有582的“清心寡欲，身其康疆，即是福田”一句中的“身其康疆”应为“身其康强”，“强”的原字为“彊”，“彊”与“疆”字形相近，犹鲁鱼亥豕，容易出错。
读到同页接下来的：“九年辛酉太史上言麟德历寖疏，日食屡不效。帝召一行禅师，更造新历。奉诏推数立术以应之，撰《开元大衍历》。……汉之洛下闳造太初历……而行师造太衍……”时，也许也会一时不明白，特别是第一句更容易让人糊涂。我们都知道，凡是书名都应该加书名号，以上这一段恰恰少了三个书名号。相信如加上书名号标成“九年辛酉，太史上言《麟德历》寖疏，日食屡不效。帝召一行禅师，更造新历。奉诏推数立术以应之，撰《开元大衍历》。……汉之洛下闳造《太初历》……而行师造《太衍》”（笔者注，《太衍》应为《大衍》，即《开元大衍历》）后，就好的多了。《麟德历》、《开元大衍历》、《太初历》都是我国历史上有名的历书。
582页的“伯阳为柱史，寗封为陶正，方回为闾士，吕望为太师，仇生仕于殷，马丹宦于晋，范公霸越而浮海，琴高执笏于宋康，常生降志于执鞭，庄生藏器于小吏”一段， “官于”应为 “宦于”、“泛海”应为“浮海”、“庄公”应为 “庄生”。
657页的“■窃惟兆恩所学”应为“余窃惟兆恩所学”。
876页开头第一句不可能是“林子问道”，根据下文各段的问答形式来看，必为“林生问道”无疑。点校者出错。
926页 “戊午（嘉靖37年），先生著《酌上文武礼射》《著代礼祭图说》……远近望风求拜者，益蒸蒸然云集。”应为“戊午（嘉靖三十七年），先生著《酌古文武礼射》，著《代礼祭图说》……而远近望风求拜者，益蒸蒸然云集。”皆点校者出错。（嘉靖37年）是点校者所加。年号纪年只能使用中文数字，不可使用阿拉伯数字。
同页，“先生曰：‘非彼，则城破。以数十万生灵与夫后积多茂，岂但千金之值已哉？’”应为“先生曰：‘非彼，则城破。以数十万生灵，与夫后积多藏，岂但千金之值已哉？’”点校者出错。
927页第12行开始的“壬戌，币请漳州僧静环，北京僧无闻，及平海僧静圆等十余人在莆城内外收尸，积薪风化，文以奠之。”中的 “积薪风化”应为“积薪火化”。既然是“积薪”，就不可能是“风化”，而必定是“火化，”且下文有“火而瘗之”一词可证。同页倒数11行中的“积薪风化”也应改为“积薪火化”。
930页第13行开始的“先生寓‘借借室’，时林峦于市见渔者鬻一黿，归语先生，买而放之。兴未至，金州塔忽有一阵腥气，飚然而至，众咸异之。”脱一“王”字，根据下文应为“先生寓‘借借室’，时林峦于市见渔者鬻一黿，归语先生，买而放之。王兴未至，金州塔忽有一阵腥气，飚然而至，众咸异之。”否则，下文“先生乃问王兴、林峦曰：‘适有所见乎？’”突然出现“王兴”，显得突兀。
出现了这么一些不该有的错误，难免让人遗憾，如果再版时能够这些错误都改正过来，那该多好啊！